domingo, 5 de junio de 2016

Un mapa para orientarme

Al empezar con mi mapa mental, encontré varias aspectos nuevos, que me permitieron reformular mi diagrama de araña, al analizar las actividades que se proponían para desarrollar cada característica de la Cop. 
Por ejemplo, al revisar los ítems de relaciones y participación individual, me dí cuenta que las actividades planteadas no eran importantes para la Cop, ni siquiera necesarias (al menos en este momento), por lo tanto esas dos características salieron de mi mapa, cambiando la apariencia de mi diagrama de araña.

La razón para no incluir estas características se debe principalmente, a que las actividades propuestas en ellas se enfocan sobre todo a administrar un sitio web, es decir a sostener "relaciones" en este caso virtuales, mientras que la participación individual, se enfoca en cómo se administra la información a través de esas relaciones virtuales. O al menos esa fue mi percepción. Debido a que mi comunidad profesional está formada por un grupo de investigación que aún no visibiliza sus resultados de forma independiente, sino haciendo uso de canales de comunidades mayores como universidades y agremiaciones profesionales, aún no se ha desarrollado esta necesidad.  
Sin embargo, considero que podría ser de utilidad contar con un espacio propio en la red, al menos en un futuro cercano, porque permitiría relaciones directas con otras Cop, al tiempo que facilitaría la visibilización de los resultados de las investigación adelantadas.
Al no incluir  los puntos relaciones y participación individual, las actividades del ítem servir a un contexto, se reducen bastante en comparación con los objetivos que inicialmente había planeado en el primer diagrama de araña.

Otro punto que cambió bastante desde los objetivos planteados inicialmente, fueron las conversaciones abiertas a las cuales dí una mayor importancia en los primeros objetivos, sin embargo, al revisar las actividades sugeridas, me percaté, que aunque es necesario ampliar y crear nuevos espacios para construirlas, su verdadera importancia al interior de mi comunidad es menor a las expectativas que había previsto en el ejercicio anterior.

Para cerrar, este punto quisiera reconocer la facilidad de uso de la herramienta entregada para elaborar el mapa mental X-mind, es bastante intuitiva, clara, con variedad de elementos para hacer mapas personalizados, en la versión gratuita, aunque las posibilidades que entrega la versión paga son mucho mayores. Con todo es una gran herramienta para incluir en nuestra "caja" de opciones al momento elaborar contenidos propios.

Es mi grupo de investigación una Cop real?

Esta fue la pregunta que quedó en mi cabeza luego de terminar el ejercicio, aún no estoy muy segura de la respuesta.
Por ejemplo, si tomo la definición que se plantea en el video de Etienne Wenger (a propósito, gracias Enith, excelente), diría que sí, somos un grupo que se autogobierna, compartimos los mismos intereses  e interactuamos entre nosotros.
Pero existen otras características un poco menos claras al momento de aplicarlas a un grupo de investigación, somos todos los miembros en realidad ¿copracticantes? La verdad es que existen estudiantes al interior del grupo, quienes aún tienen ese rol, sus actividades no son necesariamente autónomas, responden a indicaciones de otro miembro y es él quien asume la verdadera responsabilidad por el resultado final, por lo tanto no es probable que todos los miembros de un grupo de investigación, se encuentren en el mismo nivel al momento de "negociar" sus actividades o participación.
Esta realidad, dificulta que exista una verdadera relación par a par como menciona Wenger, además, debido a que en ocasiones las acciones de los estudiantes están mediadas por cumplir con requisitos académicos, no siempre el interés, el compromiso y la identidad es fuerte en  todos los miembros estudiantes.

Desde otro punto de vista, los grupos de investigación impulsan varios objetivos que concuerdan con las metas de una Cop, como permitir el impulso a campos de interés determinados, hacer visibles ante la comunidad los resultados encontrados en un área particular del conocimiento y sobre todo permitir el aprendizaje a través de la práctica.
Bajo esta óptica, considero que resulta evidente que un grupo de investigación puede llegar a ser una Cop, sin embargo considero que dependerá mucho de la estructura del grupo, de sus integrantes, pero sobre todo de la identidad alcanzada por cada uno de sus miembros y la capacidad para enlazar  proyectos diversos en torno a intereses y prácticas en común.

Y así quedó mi nuevo diagrama de araña:


En mi nuevo diagrama, cambiaron especialmente dos puntos: el contenido y las reuniones, supongo que influye un poco el tipo de actividad que desempeñamos y el área de conocimiento en la que estamos inmersos. Para el caso del contenido, realizar y programar acciones conducentes a la publicación de resultados, así como la necesidad de encontrar y acceder a numerosas fuentes de información de manera clara y ordenada, son acciones importantes, por ello el contenido se vuelve una prioridad mayor a los objetivos que había relacionado en el diagrama anterior.

Igual ocurre con las actividades del punto reuniones, en un principio llegué a pensar que hacían falta más conversaciones abiertas, sin embargo, al revisar con mayor detalle las actividades del punto reuniones, vi con claridad, que son éstas que las que aún faltan por implementar, aumentando su número junto con la claridad de las interacciones y las responsabilidades asignadas. Considero que al reajustar estos objetivos, la comunidad tiene mayores posibilidades de ampliar su capacidad de trabajo y permitir un intercambio más fluido entre sus miembros.

2 comentarios:

  1. Excelente entrada, muchas gracias Fanny, un trabajo juicioso y analítico sobre los componentes que harían que el grupo de investigación fueran o fortalecieran su trabajo como CoP. Tal vez, si en la implementación de las reuniones abiertas hubiere lugar para que todos los miembros de investigación, reflexionarán sobre esos componentes, podría abrirse rutas o caminos en el sentido de fortalecerla o orientar el grupo a una CoP. No obstante, habría que mirar la estructura o cómo están conformados, creo que es el aspecto principal que señalas, cómo se conforman las relaciones en el grupo de investigación. Gracias Fanny.

    ResponderEliminar